Januška, očitno govori iz lastne izkušnje iz 60‑ih in 70‑ih. Dopoveduje, da on ni “čutil totalitarizma” in da je bil čas po Titovem razkolu s Stalinom ves čas meni (tako pravi) “normalno”, ne pa represivno .
Ok, če gremo na to – vsak ima svoje občutke, ampak to še ne pomeni, da se s tem strinjam. To, da se nekaj meni ni zgodilo, še ne izpodbija dejstva, da so drugi ljudje bili cenzurirani, se bali, bili politično procesirani itd. Ampak res je – njegova izkušnja je validna; problem je, ko iz lastne perspektive želi generalizirati na vse.https://www.delo.si/mnenja/pisma-bralcev/odmev-domacega-razkola-v-strasbourgu?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwQ0xDSwLpvIdleHRuA2FlbQIxMQABHtUzecm6l7EmgepkIIgQilONbMpfHJT-L3XUIaPnrgMeTLuCck4TBzqOZv5f_aem_hrFfB68lHa110u1LpmBN2w#Echobox=1752943255
9 Answers
Januška ima prav, Jugoslavija bi se po Titovi smrti lahko razvijala naprej in verjetno bi bila kar napredna. Vsekakor bolj, kot sedaj. Ampak…itak se je še za časa Titovega življenja govorilo in vedelo, da ”ko Tita ne bo več, kdo ve, kaj bo”… So pa zunanji sovražniki, preko notranjih kvizlingov, kar hitro planili… Razprodali, pokradli, olastninili… Saj, če gledamo Slovenijo.. iz tujine so privlekli Bajuka, Pučnika,… Ja, ker tuje je vse boljše od domačega. Eh, saj nima smisla…
