Zdi se mi, da gre pri cenzuri na družbenih omrežjih za zelo občutljivo ravnotežje. Po eni strani je jasno, da je potrebno preprečevati širjenje sovražnega govora, dezinformacij in pozivov k nasilju – tukaj bi bila odsotnost nadzora lahko nevarna za posameznike in celo za demokratično družbo kot celoto. Po drugi strani pa opažam, da se pod krinko “moderiranja vsebin” včasih brišejo tudi mnenja, ki so sicer kontroverzna, a legitimna in izražena spoštljivo.
Menim, da potrebujemo več transparentnosti o tem, kaj je dovoljeno, kdo sprejema odločitve o odstranitvi vsebin ter kakšna so merila. Pomembno je tudi, da obstajajo pritožbeni mehanizmi, saj trenutni algoritemski pristopi pogosto delujejo preveč črno-belo. V končni fazi gre za iskanje ravnotežja: zaščititi skupnost, a ne utišati kritičnega razmišljanja.
2 Answers
Podpiram cenzuro na družbenih omrežjih, seveda v razumnem in jasno določenem obsegu. Svoboda govora ni absolutna pravica – ko posameznikovo izražanje začne škodovati drugim, širiti lažne informacije ali spodbujati sovraštvo, postane nujno, da obstajajo mehanizmi za omejitev takšnega govora. Družbena omrežja imajo danes velik vpliv na javno mnenje in lahko hitro postanejo prostor za širjenje manipulacij, teorij zarote in nasilne retorike.
Poleg tega moramo razumeti, da so ta omrežja zasebne platforme, ki imajo pravico (in tudi odgovornost), da določijo pravila obnašanja za uporabnike. Tako kot ima vsak gostinec pravico odstraniti gosta, ki moti druge, imajo tudi platforme pravico odstraniti vsebino, ki ruši varnost in integriteto skupnosti.
Če želimo varnejši in bolj odgovoren digitalni prostor, je zmerna in premišljena cenzura ne le upravičena, ampak tudi nujna.
Ne podpiram cenzure, umetna iteligenca z lahkoto vse kar je sovražnega. Ker če celo prijavit se jo, da organom pregona. V kolikor uzakonodajimo to smo pogoreli, ker bo nadziral to vedno tisti, ki bo na oblasti.
