Velenje.com uporablja piskotke, ki so nujno potrebni za delovanje strani ter piskotke zunanjih partnerjev, s katerimi belezimo statistiko obiska.
Vec o piskotkih najdes tukaj. S klikom na povezavo soglasas z uporabo piskotkov: Sprejmi
  Velenje.com
 Vzdevek  Geslo   Nov uporabnik | Geslo? 

S prijavo potrjujem, da sem seznanjen(a) s pravili GDPR 
  Velenje.com   Diskusije   Sport   Novice   Obvestila MO   Strokovnjak    Pogrebi   Online 326

Velenje.com : Diskusije : Pripombe & pohvale : Vprašanje
 

sezigalnica - novi tednik (Neznan 7.2.2020 19:09)

Kje se kupi Novi Tednik?

Zanima me ta članek,ker je tam v celoti

http://www.nt-rc.si/novi-tednik/za-zdravo-okolje-se-bodo-morali-potruditi-sostanjcani-sami/



Z zdravnikom Miranom Brvarjem o vplivih sežiga in sosežiga na zdravje
6. 2. 2020 8:13

---------
"Očitno je, da mejne vrednosti izpustov sežigalnic ne zagotavljajo zdravega okolja, zato je nesprejemljivo, da imajo sosežigalnice oziroma cementarne dovoljenja za še višje mejne vrednosti izpustov strupenih snovi v ozračje." Tako pravi dr. Miran Brvar, vodja Centra za klinično toksikologijo in farmakologijo, ki deluje pod okriljem Univerzitetnega kliničnega centra Ljubljana. Brvar je eden od zdravnikov, ki so v zadnjem času dvignili glas o tem, da zdravja ljudi ne bi smeli podrejati interesu kapitala in neustrezne zakonodaje. Poudarja, da se ob sosežigu nenevarnih odpadkov sproščajo številne strupene snovi, ki pri okoliških prebivalcih povzročajo rakave bolezni. In dodaja, da vpliv dima iz sežigalnic in sosežigalnic nikakor ne seže le do meje tovarniške ograje.
---------

Trenutne mejne vrednosti, določene za sežigalnice in sosežigalnice, ne zagotavljajo nujno zdravega okolja in zdravja, opozarja doc. dr. Miran Brvar, vodja Centra za klinično toksikologijo in farmakologijo, ki deluje pod okriljem Univerzitetnega kliničnega centra Ljubljana. (Foto: Osebni arhiv Mirana Brvarja)
Okoljevarstveniki opozarjajo, da v Sloveniji sosežig mnogo preveč poenostavljeno dojemamo kot rešitev vseh težav z odpadki, a pozabljamo na prizadevanja za manj odpadkov in za njihovo ustrezno zbiranje. V zadnjem času so svoj glas dvignili še zdravniki. Doc. dr. Miran Brvar, ki je tudi predsednik Sekcije za klinično toksikologijo pri Slovenskem zdravniškem društvu, je tako že novembra lani organiziral srečanje o kemijski varnosti, posvečeno vplivu sežiganja odpadkov na okolje in zdravje. Je tudi eden od zdravnikov, ki odločevalce poziva k odgovornejši okoljski politiki.

---------
Kakšne so nevarne snovi, ki nastajajo pri sosežigu nenevarnih
odpadkov? Kaj pomenijo za okolje in za zdravje človeka?
---------

Pri sežiganju in sosežiganju nevarnih ter tudi nenevarnih odpadkov, vključno s plastiko in z gumami ter blatom iz čistilnih naprav, se v ozračje sproščajo strupeni trdi delci PM10 in PM2,5, ultrafini delci, dušikovi oksidi, žveplov dioksid, dioksini in furani, benzen, policiklični aromatski ogljikovodiki in številne težke kovine. Izpusti sežigalnic tako vsebujejo potrjeno rakotvorne snovi, ki pri okoliških prebivalcih povzročajo rakave bolezni, kot so rak bezgavk (limfom), rak mehkih tkiv (sarkom), rak črevesja in pljučni rak. Poleg tega te strupene snovi povzročajo tudi bolezni živčevja, srca in ožilja ter pljuč in motijo razvoj plodov.


---------
Ali sežigalnice in sosežigalnice v svetu delujejo dovolj dolgo, da natančno poznamo njihov vpliv na okolje in zdravje ljudi?
---------

Pri prebivalcih v bližini sežigalnic so v raziskavah v tujini že ugotovili pogostejše pojavljanje rakavih bolezni, kot so rak bezgavk, rak mehkih tkiv, rak črevesja in pljučni rak. Vplive najnovejših sežigalnic bomo lahko ocenjevali šele čez leta.

---------
Ko tema pogovora nanese na sosežig ali sežig, vsi omenjajo sežigalnico na Dunaju. Zakaj se tista zdi bolj sprejemljiva?
---------

Učinki sežigalnice na Dunaju na okoliške prebivalce bodo vidni čez leta, vendar je na Dunaju v bližini sežigalnice verjetno še več drugih onesnaževalcev okolja, na primer promet. Poleg tega je tam velika migracija prebivalcev, ki se na primer vozijo na delo. Zato bodo težko ocenili izoliran dolgoročni vpliv sežigalnice na okoliške ljudi. To je lahko tudi eden od motivov za postavljanje sežigalnic v onesnaženo oziroma degradirano okolje, ker so ljudje tam že bolni zaradi drugih onesnaževal in je nove bolezni težko pripisati sežiganju odpadkov.

---------
Kako se od dunajskega primera razlikuje sosežig v obratih, kot je Termoelektrarna Šoštanj?
---------

Upoštevati moramo, da so na Dunaju uporabili sodobno tehnologijo in zgradili sežigalnico s sodobnimi čistilnimi napravami, niso le dogradili stare termoelektrarne ali cementarne. Podatki o sežigalnici na Dunaju so javno dostopni in objavljeni tudi v poročilu Evropske komisije o sežigalnicah. Predstavniki slovenske industrije pa Evropski komisiji, ki je pripravljala dokument o posledicah razpoložljivih načinov sežiganja odpadkov, niso poslali podatkov o uporabljenih tehnologijah in izpustih v okolje pri nas. Zato Slovenija poleg le še treh vzhodnih držav Evropske unije ni vključena v poročilo unije o sežiganju odpadkov. To ni v redu, saj bi tako lahko primerjali uporabljene tehnologije in izpuste v okolje.

TINA STRMČNIK

Več v tiskani izdaji Novega tednika!

"Mejne vrednosti so kompromis med zakonodajo in tehnologijo. Pri določanju teh vrednosti so seveda pomembni tudi lobisti in politiki ter seveda strokovnjaki."

"Pri ocenah vplivov na okolje moramo biti previdni, videli smo že, da so strokovnjaki določili vpliv dima sosežigalnice le do meje parcele ali tovarniške ograje."



BaroN    (7.2.2020 20:17)
Zato ves čas trdim, da se je potrebno boriti za nižje vrednosti emisij in njihovo uzakonitev.
Če je npr. emisija dioksina 80 x manjša od dovoljene, in če je to še vedno preveč dioksina, potem je potrebno znižati mejo tolerance, ne pa idiotsko biti proti sosežigu in prepovedovati stvari, ki so legalne in v mejah tolerance.
romulus    (7.2.2020 20:23)
Tega nikakor NE SMEMO DOVOLITI !!!Če bo potrebno bomo šli v javne proteste in blokade pred in v TEŠ ! Ti politiki, občinarji in podkupljeni kvazi strokovnjaki NE BODO SLUŽILI NA NAŠEM ZDRAVJU IN ZDRAVJU PRIHODNJIH RODOV !!! Vse ima svoje meje...
brihtna    (7.2.2020 20:33)
Se strinjam, da je potrebno urejati stvari na višjem nivoju. Kako so postavljeni standardi in kdo so tisti, ki jih postavljajo? Na podlagi česa jih postavljajo? Študijam in normativom, ki jih delajo sami sebi, ne verjamem.
Zakaj po letih onesnaževanja in degradacije še vedno nimamo pravice zaživeti v čistem in varnem okolju? Menim, da sta zdravje in varnost prebivalcev na prvem mestu. Ne nasedajte kapitalu, ker v primeru sosežiga vam ne bo nihče nič dal. Ne prodajte lastnega zdravja in zdravja vaših otrok. Šoštanj tudi ne bo revolucionarni odrešitelj smeti.
Potreben je premik v glavah družbe in njenih navad. Pravo vprašanje je, kako se bomo začeli obnašati, da bomo porabili manj energije in proizvedli manj smeti? Dovolj je bilo svinjanja naše drage in lepe doline.
BaroN    (7.2.2020 20:35)
omulus - in kaj predlagaš? Zapremo TEŠ in kaj potem?
S čim se bo ogrevalo stanovanjske bloke?
V družinskih hišah bodo pač nekontrolirano kurili v pečeh.
To je skrb za čisto okolje?
Tudi ljudje v Trbovljah so zdaj vsi srečni in zdravi, kajne? In na njihovi nekdaj tako onesnaženi zemlji nekateri sedaj živijo celo od EKO kmetovanja...
brihtna    (7.2.2020 20:51)
Kdo govori o zaprtju TEŠ-a?
BuddhaMonk    (7.2.2020 21:04)
@Baron:
Sosezig ne bo v nobenem primeru (co bo ali ga ne bo) vplival na zivljenjsko dobo. To se da prebrat na tesovih straneh, kjer imajo vprasanja in odgovore. Gre izkljucno za ekonomiko. Gorivi iz nenevarnih odpadkov bi dobili zastonj. Nadomestili bi do 10% energetske vrednosti premoga. Z drugimi besedami, strosek premoga/goriva bi zmanjsali za 10%. In s tem izboljsali ekonomicnost tes.

Argument za je lahko se unicenje odpadkov.

Argument proti pa je v prvi vrsti ogrozanje zdravja prebivalstva, kot navaja clanek.

Drugi argument proti je lahko vprasanje premogovnika. Kaj za zaposlene pomeni, ce tes zmanjsa porabo premoga za 10%? Na tes se hvalijo z nekimi 4 zaposlitvami. Koliko jih delo izgubi na premogovniku, ce se gre v to?

Skratka, trudim se razumsko tole predelat in vse kaze, da je potrebno biti proti. Ko pa bo nekoc mogoce brez dodatnih rizikov za zdravje ljudi izvajati seziganje, pa bi to lahko prevagalo morebitno izgubo dolocenega stevila delovnih mest v premogovniku.
BaroN    (7.2.2020 21:43)
brihtna, lignita za delovanje TEŠ v prihodnjih letih ne bo dovolj.

BuddhaMonk, razumsko je biti absolutno proti, če so emisije izpušnih plinov v zakonskih normativih?

Edino razumska bi bila peticija za modifikacijo že obstoječih zakonov.

Vse ostalo je norost.
Sin politika    (7.2.2020 23:23)
Kako pa ves da lignita ni dovolj? A si sam preveril al ti je Erico povedal? A je mogoce to ocenila firma ki jo je placal Tes? Ce me spomin ne vara (10 let nazaj mi se seze) je en Medved na glas razlagal kako kvaliteten lignit je to in da ga je se za ohoho let. A zdaj ti njegovi naslednjiki razlagajo da ga ni in ti jim verjames? Tolikokrat so vas ze nasrali pa se velikrat vas bodo.
NOVI DEMOS    (8.2.2020 0:11)
Razumsko je predvsem to, da se TEŠ pusti obratovati z gorivom, velenjskim lignitom, za katerega je projektiran in zgrajen.

Pozablja se, da je TEŠ 6 grajen tudi zato, da se obdržijo delovna mesta v šaleški energetiki naslednjih 40 do 50 let. Velenje niti Šaleška dolina niso bili pripravljeni za čas po izteku življenjskih dob že zgrajenih blokov v TEŠ.

Razumsko bi bilo, da se ta čas izkoristi za gospodarsko prestrukturiranje Šaleške doline v smislu, da se BDP iz energetike kot jo imamo nadomesti, sicer bo živi kaos in beda. Kurjenje odpadkov v TEŠ ne gre v to smer.
BuddhaMonk    (8.2.2020 6:51)
@Baron:
Zakaj je na prebivalcih doline, da skusajo zakonodajalca prepricat, da naj zmanjsa zakonsko predpisane vrednosti? To je na investirorju. Ce zeli projekt speljat, naj to uredi.

Glede premoga pa ponavljam, na tes vprasanjih in odgovorih nikjer ne pisejo, da je novo gorivo potrebno zaradi pomanjkanja premoga. Dajmo se drzat dejstev.
padobranac    (8.2.2020 7:27)
Vse skupaj je mlatenje prazne slame. Treba se je zavedati, da moramo sami poskrbeti za lastne odpadke tako ali drugače, kot to počno tudi drugod. Odpadke sežigajo povsod po svetu. Pri nas pa jih izvažamo za velik denar, če nekomu pripelješ na dvorišče smeti ti bo to tudi debelo zaračunal. Lahko pa jutri reče poslušaj tega pa jaz več ne maram. To je rekel Orban pred kratkim. Kai pa zdaj? Obnašamo se kot noji z glavo v pesku in, če ne vidimo smeti jih pač ni. Kam mislite, da smeti vozijo japonci? Smeti sežigajo iz pepela proizvajajo gradbeni materijal. Pri nas pa smo vsi proti. Ja kam pa bomo s smetmi, ki jih je zmeraj več? To, da vsake toliko zagori kakšno najmanj 100 krat prepolno skladišče odpadkov, ja to pa je Ok takrat nekontrolirano odleti v zrak na miljone kubikov strupenega dima,da o vodi in zemlji sploh ne govorim. Mislite da te deponije zagorijo slučajno? Slej ko prej bomo morali za lastno nesnago poskrbeti sami, kurjenje v elektrrnah in cementarnah je nesprejemljivo in državne uradnike , ki tovrstna dovoljenja izdajajo je treba poklicati na odgovornoost! Obstajajo tehnologije dovolj čiste in varne o tem je treba razpravljat kako bomo sami skrbeli za lastne smeti in samo o tem bi moralo biti govora. Tega pa v tej državi nihče noče. Raje tekmujejo kdo bo predlagal bolj neumno zakonodajo butalci so bili geniji.
padobranac    (8.2.2020 7:44)
Še tole naj dodam. Sežiganje odpadkov v elektrarnah in cementarnah bi moral zakonodajalec opredeliti , kot kaznivo dejanje , kar v končni fazi tudi je. Namerno zastrupljanje okolja in ljudi ne bi smel nihče nekaznovano početi. Prav to pa z državnim blagoslovom in velikim profitom počno! Ne moreš imeti avta, ki se danes pelje na nafto jutri na becin potem na plin ali na alkoho kar, ti je pač tisti trenutek cenejel. Tega preprosto ni! Enako ne moreš kuriti danes premoga potem plastiko ali stare gume itd itd to preprosto ne gre Kot sem že zgoraj napisal obstajajo dovolj varne in čiste tehnologije za razgradnjo odpadkov. O tem na žalost nisem zasledil niti ene same besede.
frenk 53    (8.2.2020 9:12)
Padobranac, popolnoma prav imaš. Kurilnica bi morala biti namensko zgrajena, z najboljšo tehnologijo čiščenja in filtriranja nevarnih snovi.
Spet se pa pojavi znana slovenska zadeva: Ne na mojem dvorišču, lahko pa na tvojem. Veš , Slovenci radi bi seksali, in ostali nedolžni.
encijan    (8.2.2020 10:01)
BzdhaMonk, NOVI DEMOS,
podpis.
Grlica    (8.2.2020 10:41)
https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/iz-odpadkov-ki-jih-sezigamo-bi-v-sloveniji-lahko-prvi-zaceli-pridobivati-dizel/506818
encijan    (8.2.2020 11:34)
Grlica,
zanimivo. Vendar vseeno za proučiti.
ex sulc mare    (8.2.2020 11:58)
.. iz nafte, po tehnoloskem postopku pridobivamo plastiko, termoplaste tipa polimer, homopolimer, tako, da spreminjamo kristalno strukturo in iz tekocine izdelamo granulat v trdi obliki. Ta granulat se potem v tehnoloskem postopku z tehnologijo brizganja, ekstruzije, vakuumiranja spremeni v plastenke, armaturne plosce gospodinjskih aparatov, vrecke, skratka izdelke, ki jih vsakodnevno uporabljamo v vsakdanjem zivljenju, pri delu in tudi obleceni smo v plastiko...
Za te proizvodnje procese, je potrebno veliko energije.... ogljicni odtis je zelo visok.

Ko izdelke iz plastike zavrzemo, enormna kolicina takega odpada, nastane z embalazo v kateri je hrana, po zauzitju, porabi hrane, nam ostane embalaza, ki jo preprosto odvrzemo v smeti!

Tehnologija nam omogoca, da ponovno iz plastike pridobimo " nafto ", potrebna pa je ponovno energija...

Kaj storiti? Odpadke zazgati ali reciklirati oz. iz njih izdelovati gorivo, " nafto " ?
ananananina    (8.2.2020 12:11)
@Budhamonk, drži, nikjer ne piše da je povazeno s pomanjkanjem premoga ampak s CO2. Direktor TEŠ je nekje povedal, mislim da sem zasledila to v Odmevih, da je sosezig lahko korak k zmanjsevanju rabe premoga, kar je usmeritev Evropske komisije oz. del politike EU.

Glede na uvodni tekst pa me je malo zbodla trditev dr. Brvarja glede dunajske sezigalnice. Najprej navede:

"pri prebivalcih v bližini sežigalnic so v raziskavah v tujini že ugotovili pogostejše pojavljanje rakavih bolezni, kot so rak bezgavk, rak mehkih tkiv, rak črevesja in pljučni rak. Vplive najnovejših sežigalnic bomo lahko ocenjevali šele čez leta"

Pri tem ne izvemo, katere sezigalnice so misljene.

V nadaljevanje pa pove naslednje:

"Učinki sežigalnice na Dunaju na okoliške prebivalce bodo vidni čez leta, vendar je na Dunaju v bližini sežigalnice verjetno še več drugih onesnaževalcev okolja, na primer promet. Poleg tega je tam velika migracija prebivalcev, ki se na primer vozijo na delo. Zato bodo težko ocenili izoliran dolgoročni vpliv sežigalnice na okoliške ljudi. To je lahko tudi eden od motivov za postavljanje sežigalnic v onesnaženo oziroma degradirano okolje, ker so ljudje tam že bolni zaradi drugih onesnaževal in je nove bolezni težko pripisati sežiganju odpadkov."

Prvi problem, ki ga vidim tukaj - koliko let pa je potrebno, da se negativni učinki dokažejo? Dunajska sezigalnica, ki je najbolj znana deluje od leta 1971, torej skoraj 50 let!!! Pa ni edina, jih je vec. Samo Spittelau pokuri vec kot 250.000 t odpadkov. Pri tem je potrebno upostevati da ima Dunaj vec prebivalcev, kot jih ima cela Slovenija, torej so sezigalnice umescene v najbolj poseljenih delih.

http://plastics-themag.com/The-Spittelau-incinerator:-symbiosis-of-technology-ecology-and-art

Kakšni standardi so veljali desetletja nazaj? Bistveno slabsi prav gotovo, saj se ni bilo tehnologij ciscenja dimnih plinov, kot obstajajo danes.

Omenja druge dejavnike "najverjetneje promet", kjub temu, da ima Dunaj najbolje urejeno prometno politiko. Poudarek je na "najverjetnⁿeje". Disi na pavsalizem ali pa vsaj nepoglobitev v temo.

https://www.wien.info/en/vienna-for/smart-city-vienna/smart-mobility

Ne vem, kaj ostali menite ampak mene taksne neskladnosti zbodejo. Skratka, meni so te zgodbe vedno bolj luknjicaste in prepletene z interesi, upraviceno domnevam da z vseh strani. Ekologija je biznis. Samo sitemeter se je donzdaj vprasal, kaj dela gospa iz "Mure ne damo" in drustva za opazovanje rib pri temi sosezig? Prepricana sem da bo cas gotovo kristaliziral zadeve.


Super se me pa zdi, da je tukaj veliko razlicnih mnenj in navedb, da se lahko zgodbo prikaze z razlicnih vidikov in kriticno presodi, predvsem pa razumsko tako kot to poizkusa Budhamonk.
BaroN    (8.2.2020 12:26)
BuddhaMonk, investitor mora imeti projekt v skladu z obstoječimi zakoni.

Modifikacijo obstoječih zakonov pa lahko dosežemo državljani s peticijo v obliki državljanske pobude.

S peticijo absolutno PROTI se ne doseže nič.
calis    (8.2.2020 12:39)
treba je tudi upeljati sistem, tako kot imajo v Avstriji in Nemčiji, ne samo ločevanje odpadkov ampak tudi tehtanje. Če so s plastiko taki problemi je treba tovrstni odpadek, dražje plačati. Kaj hitro nebi bilo več problema. Tako pa je te plastike, da ne moreš verjeti.
ex sulc mare    (8.2.2020 12:49)
... razgradnja plastike, v naravi, traja vec desetletij, tudi stoletja so zraven.
Res se z razvojem pojavlja plastika, kjer je doba razgradnje zelo skrajsana ( trend pri plastiki za enkratno uporabo, embalazi ) se vedno pa do takrat odpadek kot izdelek onesnazuje okolje, ceprav na deponiji.
ananananina    (8.2.2020 13:06)
Ravno prebrala objavo ŠEGa, kjer so objavili članek dr. Brvarja pri katerem je izpostavljena izjava:
"Raziskave so že pokazale, da ljudje, ki živijo v bližini termoelektrarn, pogosteje zbolevajo npr. za pljučnim rakom. Bolje kot dodatno obremenjevanje takih krajev bi bila njihova sanacija".

Izjava ne drži glede na podatke NIJZ:

http://obcine.nijz.si/Vsebina.aspx?leto=2019&id=179

Šoštanj, ki je najbližje TEŠ ima glede na podatke obolevnost za rakom pljuč pod državnim povprečjem.

A je treba res vklopiti bulshit detektor? Kdo zavaja?? Zdravnik ali podatki?
ananananina    (8.2.2020 13:11)
popravek, novi raki so pod povprecjem, pljucni v povprecju.

V vsakem primeru podatki demantirajo izjavo zdravnika.
ananananina    (8.2.2020 13:12)
v Velenju pa pod povprečjem

http://obcine.nijz.si/Vsebina.aspx?leto=2019&id=190
Sin politika    (8.2.2020 15:33)
Ja to ni dobro, zato moramo hitro nad povprecje!
BuddhaMonk    (8.2.2020 15:42)
@Baron:
Naceloma res. Ampak ce prebivalci recemo ne, se bo investitor moral pri zakonodajalcu potrudit. Se pa strinjam v necem. Nisem se podpisal peticije, ker je absolutno proti.
ananananina    (8.2.2020 15:54)
Sin politika, a se delaš neumnega? Zdravnik pove, da je kurjenje odpadkov skodljivo. OK. Pove tudi, da imajo prebivalci v blizini termoelektrarn vec raka pljuc. Podatki to demantirajo. A prva trditev torej še vedno drži?
BuddhaMonk    (8.2.2020 15:59)
Oziroma ce je drzavi v interesu, naj sama poskrbi za ustrezne standarde, da zadosti potrebam in pravicam prebivalstva.

Kar se mene tice, lahko po zaprtju premogovnika spremenijo tes v sezigalnico. Nekaj bomo morali kurit za ogrevanje.
BuddhaMonk    (8.2.2020 16:02)
Z ustrezno tehnolosko predelavo seveda.
Sin politika    (8.2.2020 18:04)
Pa zakaj bi pa ravno mi kurili? Pa naj kuri Ljubljana, pa da nam strom. Ce je tako zdravo jim privoscim ne bomo jezni.
BuddhaMonk    (9.2.2020 7:19)
@Sin politika:
To z elektriko je neumnost. Tes je tu. Kurili bi pa morali v prihodnje zaradi daljinskega ogrevanja. Pejt v dolic preverit, kak je zrak, ko se iz vsakega dimnika kadi.
Sin politika    (9.2.2020 15:09)
Budda ti ali tvoja zena sta na Tesovi placilni listi. Mislim kar ti pises je argument bedaka. Mi lahko kurimo drek, plastiko, barve, saj konec koncev obstaja vsaj se eno mesto kjer je zrak slabsi. Kaj se gremo tekmovanje in bi radi bili najbolj zagiftano mesto z najvec rakavega obolenja? Dejte se tudi tisti na placilni Tesa butnat s to butasto buco v zid da se vam resetira. Primerjati se moras s tistim, ki ima boljsi standard, bolj zdravo okolje, so bolj srecni in stremet k temu, ne pa da reces mah saj je ok ce nas malo zastrupijo, tam v Indiji so v eni vasi se bolj rakavi. Totalna neumnost je razmisljati da brez Tesa ne bi imeli elektrike. Ze dolgo se ve, da bi elektriko lahko kupovali na trgu brez da bi imeli Tes in Rudnik in ce bi si izracunalni koliko smo zmetali v Tes bi lahko imeli 100 let elektrike - brez svinjarije.
ananananina    (9.2.2020 15:37)
Sin politika, nekdo ti mora reči, da si glede sposobnosti razumevanja 100 let za Budho. Pa brez zamere, ne vem če boš lahko dojel.
BuddhaMonk    (9.2.2020 20:50)
@Sin Politika:
Na zacetku teh debat o sosezigu sem zapisal, da je verjetno boljse nadzorovano smeti kurit, z ustreznimi filtri, kot pa da nam po sloveniji zgori pad deponij na leto.

Hkrati je tudi potrebno razmisljati, na kaksen nacin se bomo ogrevali po zaprtju tes. Meni varjanta s pecmi v vsakem objektu ne disi. Ker moras dobesedno preklopit v avtu na notranje krozenje zraka, ko se peljes skozi Dolic zjutraj.

Da bi pa od trga bili odvisni pri elektriki, je pa druga debata in ne bi tokrat siril tematike, saj je ze tale o rezultazih soseziga dovolj siroka.
Sin politika    (9.2.2020 21:38)
Ja kar naj kurijo "nadzorovano" samo ne pri nas. Mislim, da ima tudi lokalno prebivalstvo pravico odlocit ali bodo nekaj imeli ali ne. To da jih zdaj strasis s tem kako ne bo elektrike in tople vode - ze videno. O studiji pa ne bi zgubljal besed. Takoj ko je narocnik Tes, se ve kak bo rezultat. To je idiotsko in take stvari bi morale biti z zakonom prepovedane. Studija, za katero se upa, da bo potrdila kar ti trdis, narocis in placas jo pa sam. Za bruhat.
lubca    (10.2.2020 12:10)
Ob kurjenju odpadkov namreč sežigalnice v zrak izpuščajo dodatne količine ogljikovega dioksida in emisije nevarnih snovi, ki škodujejo okolju ter zdravju ljudi in živali. Kot so opozorili strokovnjaki na lanskem srečanju o kemijski varnosti, izpusti sežigalnic potrjeno vsebujejo rakotvorne snovi. Prav tako snovi v izpustih povzročajo bolezni živčevja, srca in ožilja ter pljuč, motijo plodnost in razvoj plodov, so še dodali.
BuddhaMonk    (10.2.2020 13:24)
CO2 bi bilo manj. Zato pa ta del poudarjajo. Problem so dodatne emisije raznih benzenov itd., o čemer ne želijo govorit.
Sin politika    (10.2.2020 13:26)
Dober post, Buddha. Torej naj govorijo o vseh emisijahm, ne samo o tisti, ki njim pase. Nas ne zanima povecana emisija kisika, zanimajo pa nas povecane emisije rakotvornih zadev oziroma vseh zdravju skodljivih. Vseh - od prve do zadnje.
dendimon    (10.2.2020 13:56)
Zadn cajt, da začnejo kurit, bom še js neki taj pelu, da bojo skurli... Full velik dreka vidim naokol ležat, pa bi lahk fajn zaslužu, kaj pravite, bi biu biznis, a? :D

Tok sraja ko tuki prebereš, bi lahka kamot neki na metan naredli, pa bi blo...
hapy-fun    (10.2.2020 18:38)
vsi kažejo na šoštanj
poglejte malo kam se kadi->proti lokovici in mozirju ali proti ravnam in slovenjgradcu tudi oni bodo pokasirali vsaj polovico vse plastike
vendar se nihče ne sekira ker misli da je to samo stvar šoštanja
zamislite se malo
BuddhaMonk    (11.2.2020 11:35)
@dendimon:
Ušla ti je informacija, da bo gorivo iz nenevarnih odpadkov zastonj. Tako da boš poplačan z mirno vestjo, da si nekaj za naravo naredil.:)
He32ma    (11.2.2020 11:45)
Ja, bolj bomo forsirali gorivo iz nenevarnih odpadkov v nevarni sožigalnici,

namesto v namenski proffi sežigalnici, ki je ni ker minister Zajc ni sposoben naredit en projekt ampak zna pravljice razlagat

bolj bomo knapom delovna mesta jemali, ker bo treba manj lignita za sosežig.
Sin politika    (11.2.2020 22:23)
Porusit je treba jebeni Tes cimprej se prej pa not v pec fuknat vse tiste ki so izropali to dolino in drzavo skozi kraje v tem projektu.



Neprijavljen uporabnik - ne moreš dodajati odgovorov
Prijavi se (ali pa se registriraj)

-+- Velenje.com -- Original since 2000 -+-
Pravila uporabe  |  GDPR na Velenje.com  |  Oglasevanje na Velenje.com  |  O nas  |  [email protected]