Velenje.com uporablja piskotke, ki so nujno potrebni za delovanje strani ter piskotke zunanjih partnerjev, s katerimi belezimo statistiko obiska.
Vec o piskotkih najdes tukaj. S klikom na povezavo soglasas z uporabo piskotkov: Sprejmi
  Velenje.com
 Vzdevek  Geslo   Nov uporabnik | Geslo? 

S prijavo potrjujem, da sem seznanjen(a) s pravili GDPR 
  Velenje.com   Diskusije   Sport   Novice   Obvestila MO   Strokovnjak    Pogrebi   Online 334

Velenje.com : Diskusije : Politika : Vprašanje
 

eko zavajanje (Neznan 6.2.2020 15:59)

EKO gibanje za Šaleško dolino, ki obtožuje TEŠ zavajanja, je sporočil, da je v soboto na velenjski tržnici zbral 700 podpisov, v resnici pa so jih okoli 50.
Podatek je resničen, poznavalci (in prodajalci), pa vedo, da niti v najlepšem vremenu in takoj po penziji ali plači tam ni nikoli več kot 400-500 ljudi. Ker glavnina obiska traja med 10.30 in 12, ko se vse skupaj na hitro konča.



winzer    (6.2.2020 16:23)
In kaj sedaj? Tudi če bi jih samo 10, je to bolje kot nič...
14.divizija    (6.2.2020 16:24)
Neznan nehaj se sramotit
l_patriot    (6.2.2020 16:37)
Peticija se podpisuje tudi preko spleta

https://www.peticija.online/peticija_proti_soseigu_v_te

Trenutno je 1345 podpisov. Lp
brihtna    (6.2.2020 16:46)
Neznan, ti nisi niti enega. Iz moje ulice jih je prišlo vsaj 15 komadov. Vsi so podpisali. Večinoma bivši Družmirčani, ki vedo kaj pomeni degradacija, ki vzame dom in dostojanstvo človeka. Pa še pri Imperlu so solato kupli, pri ta drugmu pa olje.
non-stop    (6.2.2020 17:35)
Kako se pa preko spleta lahkoto podpišeš? Razen z elektronskim podpisom in digitalnim potrdilom, kar pa dvomim, da tam to omogočajo
Sin politika    (6.2.2020 21:03)
Zelo dobr je, da se vidi kolk jih je podpisalo. Ne bi bilo narobe da bi po mestih nalepili letake "Podpisi peticijo proti sezigu svinjarije" in kratek link. Takrat bi bilo podpisov velik vec. Zdaj moji sosedi in druzina sploh ne vejo za peticijo, ce ne bi omenjal js. Sele ko bi vsak mescan videl listek in link bi se s stevilom podpisov videlo ali je dovolj mase da se gre na ulice, zapret cesto, Tes, itd. Ce ne bo skupaj stopilo 3000 ljudi in to v smislu blokad bodo to spravili skos verjemte da bodo. Nagrada je prevelika (desetine, stotine miljonov v njihove zepe), da bi jih ustavil en mali sestanek in negodovanje.
Butchman    (6.2.2020 21:56)
Hehe, slab izračun neznan, se vidi, da se nisi bil pred 10.30 na tržnici :) si malo brcnil v temo pri svojih predvidevanjih.. Upam, da ne bodo hse izračuni taki in temeljili na takih predvidevanjih :)
sitemeter    (6.2.2020 22:05)
Nehajte kaditi, piti alkohol, kupovat stvari, ki jih ne potrebujete za življenje, kupovat avto za vožno 10 km na dan, proizvajati odpadke, ki niso razgradljivi pa ne bo potrebe po sosežigu in bote največ naredili za "naše otroke, vnuke, živali, rastline itd."
Najlažje je s prstom kazati na druge.
motovilec    (7.2.2020 5:35)
in ker se vse te stvari kupujejo, se tebi zdi to edina rešitev sitemeter?
Kolk ti plačajo, da trosiš take neumnost v njihovem imenu?
volley    (7.2.2020 7:58)
Sattlerjeva iz EKO Anhovo je bila včeraj v tv nastopu neprimerno bolj odločna na Odmevih kot U.M., ki se ji je glas celo zatresel v dialogu s Tašlerjem, pa tudi izjavljala je v studiu pri Peskovi, da se v nečem strinja s Tašlerjem - glede česa le?.

Ko človek začne "jamrati", da ne moreš razvijati družmirškega jezera avtomatsko nasprotno stran in gledalce navajaš na rešitev, da naj lokalna skupnost dobi v blagajno kakšne fičnike, pa bo problem potlačen.

Ko ne poveš, da se hala skladišča SRF že pripravlja (sprememba prost. načrta) s podporo občine in ko ne poveš da so obljubljena neka letna 8-milijonska kompenzacijska nakazila občini (objava RTVslo od 26.6.19) za sosežig, potem si pravzaprav s sozvočju s Tašlerjem v Odmevih.

Namreč, Tašler ponuja v Odmevih še en obliž za nazaj (kar je že dolgo dolžnost PV, ne pa neka nagrada) - izpuh prahu in jamskega zraka skozi dimnik teš. Kdo pa misli, da Asltom ne more obvladovati "mednarodnega tenderja" s katerim se UM v Odmevih strinja?

Edina rešitev je v drži kot jo ima CI v Anhovu, ki ne prejema "tolažbe", ki jo ponuja cementarna - to je brez kompromisa, brez kompenzacij.

Naj sosežigajo smeti (kostak-a, tekstila, ...) tam kjer imajo tehnično ustrezne obrate za to. Naj blato kanalizacijskih čistilnih naprav s težkimi kovinami odstranjujejo tam kjer imajo ustrezne obrate za to. Morda je to v tujini? Pa naj se to ustrezno plača v tujini. Pri nas bodo tako ali tako samo služili domači vmesniki lobija - vse po domačijskih dogovorih.

Če se bo v Šoštanju začelo sežigati smeti v razmerju 8 : 1, kdo pa pravi, da ne bo šlo to razmerje čez nekaj let - sčasoma, ko se uvoden so-sežig iz leta 2020 že pozabi, kdo pa pravi da potem razmerje ne bo šlo v npr. 7: 2 ?

In, sčasoma bodo "inovativni" kot so, začeli sežigati še smeti iz uvoza? Kakor se je sčasoma pozabila odškodnina v bazenu za B1 in B2, tako se lahko pozabi na začetno razmerje 8 : 1.

Tako kot se je sčasoma tudi pozabilo na odlagališče Ležen.

Ko v uvodu govoriš o zavajanju, je treba povedat, da nikakor ne sme tukaj zadeva zabresti v piarovsko všečno koketiranje (tudi v CI se vodje lahko menjajo) ampak v trdo nasprotovanje so-sežigu zato, da bi ob zmanjšanih potrebah po lignitu

- reševali ekonomiko B6 in
- tako s tem zato delali viške delovnih mest na PV.
sitemeter    (7.2.2020 8:15)
motovilec
Ni edina rešitev. Je pa nujno, da začnemo pometat pred svojim pragom in kupovat kar potrebujemo in ne kaj je fajn da bi mel al pa celo samo zato ker je poceni.
Seštej prebivalce in seštej odpadke, ki jih vsak posameznik po nepotrebnem (dobesedno) "proizvaja".
14.divizija    (7.2.2020 11:04)
Sitimeter začetek je že pri plastičnih vrečkah. V merkatorju v Šoštanju sem eden od redkih ki uporabljam platneno vreco, pri sadju in zelenjavi pa tiste trajne. Enkrat kupis pa drzi vec let. Eni oa za vsako stvar vzamejo tiste plasticne.
Sin politika    (7.2.2020 11:54)
sitemeter ti si bedak. Tu je govora kako ustaviti to masino ki bi v dolino rada pripeljala strupe.

volley ima cisto prav. Katerikoli ki nasprotuje kurjenju smeti in zacne z: rabimo rento zaradi ugrezanja, rabimo odskodnino da uredimo jezero, radi bi denar, ker nas moti prah, je ze pokazal, da ga v bistvu sploh ne moti giftanje folka in otrok s strupi, pac pa da se vsakemu od teh gre samo da bi mu malo porihtali pred pragom. Ko to vidijo Nikolic in co jim je jasno da ce ne boste pristali na 3 miljone boste pa na 5 ali 6. Pristali boste in pozirali boste strupe. Shranite si te moje besede, ker cez eno leto boste preseneceni. Sostanjcani ste neverjetno butasti, da boste to dopustili, zal pa imate butastega zupana (ne bi se cudil ce mu je bilo kaj obljubljeno) in pa kvazi politike tipa non-stop ki jim je edino merilo a bomo dobili kaj denarja, in taki vam zbijajo pogajalsko moc. Se enkrat vam povem da ko pride ta trenutek vam ostane samo blokada cest in Tesa z avti, traktorji, cisternami in ljudmi. Ali boste naredili to ali pa boste crkovali kot zagiftane podgane. Odlocitev je v vasih rokah.
14.divizija    (7.2.2020 12:00)
Sin politika +
Ad36ela    (7.2.2020 13:06)
Ker me v tem primeru, ko gre za zdravje, itd ... politika sploh ne interesira bom pohvalila Luko Meseca iz Levice, ki je danes na TV3 dal v Državnem zboru na govornici za tiskovno konferenco prostor okoljevarstvenikom, ki so spregovorili.

Tako je do besede na TV3 prišla Sattlerjeva iz CI Anhovo. Sattlerjeva je govorila o problematiki sežiganja v cementarni Anhovo:

- jasno
- odločno
- brez tresenja glasu
- brez povišanega tona
- itd ... skratka zelo odlično, prepričljivo

skoraj tako dobro govori, ko nastopa za TV npr. Kavaševa (SDS) medtem, ko CI proti smetem ni tako prepričljiva, samozavestna in premočrtna. Pa najbrž niti Sattlerjeva niti Kavaševa nista neki šolani piarovki.

V tem je problem, ki se sicer na nanaša na zavajanje "CI-smeti" ampak na ne-prepričljivost, neustrezno gestikulacijo, na mimiko in vse kar sodi k prepričljivemu, samozavestnemu nastopanju, ... da CI misli resno kar je bistveno zato, da bi ljudje verjeli in sledili.
motovilec    (7.2.2020 19:47)
delno se strinjam s tabo sitemeter, vendar je treba razmisliti kdo prizvede več odpadkov, bogati ali revni..in tole tukaj ni nič drugega kot vsiljevanje kapitala ubogi raji-narodu!
sitemeter    (7.2.2020 20:10)
motovilec
Delno se strinjam tudi jaz. Kapital obstaja zaradi ljudi in se še bolj obogati zaradi porabe, ki znaaaatno presega potrebe za življenje. Treba je začeti pri posamezniku, pri embalaži in tudi reči kaj bomo do takrat naredili z vso to goro smeti.
Sosežig pa res ni rešitev. Naj pa sežigajo v LJ, MB, NM...
NOVI DEMOS    (7.2.2020 23:42)
Vsi, ki trdite, da je bil nastop Tašlerja in Menih Doklove v oddaji Odmevi slab in neprepričljiv imate prav. Dodal bi še popolnoma zmeden.

Voditeljica Peskova je Tašlerja dvakrat vprašala, kaj so SRF. Ni znal pojasniti. Tretjič mu vprašanja ni ponavljala, ker bi ga spravila v zadrego. Kaj to pomeni? Nič drugega kot to, da glavni v TEŠ ne vedo kaj bodo kurili ali pa, da prikrivajo.
Tašlerju ni za zamerit. Kot mlad inženir, ki mogoče niti ni energetik, deluje strokovno zmedeno tako kot vsi mladi inženirji, ko pridejo s fakultet. Ni znal izpostavit poudarkov za laično javnost, zakaj bi bilo kurjenje SRF neškodljivo, razen, da bilo pokurjeno manj premoga.

Zaskrbljujoče je, da njegovo znanje so-kroji usodo ljudem s vplivanjem na njihovo zdravje in se tega ne zaveda. Predsednik uprave HSE Nikolič je ekonomist, finančnik in se v tehnologijo so-sežiga SRF, goriva iz odpadkov, tako in tako strokovno ne razume. Glotić kot zaposlen na HSE pa je v svojem pisnem odzivu zgolj kar neki napletal. Kdo potem takem že nekaj let vodi projekt sežiga odpadkov v TEŠ? Če ga vodijo in o njem odločajo ti ljudje, bo bolj porazno kot bi bilo ob strokovnem obvladovanju sežiga.

Na drugi strani je Menih Doklova kot predstavnica EKO gibanja delovala kot, da je ta trenutek padla v temo in o sežigu prvič sliši. Za svoje nepovezane stavke je iskala potrditev pri Tašlerju. To ni bilo soočenje. To je bil navaden klepet nevreden oddaje Odmevi. Namesto, da bi Menih Doklova pritisnila na Tašlerja z argumenti o škodljivosti sežiga in ga s tem primorala na bolj dosledne razlage, je sežig izpadel kot obrobna zadeva.

Kakšno je mnenje župana Šoštanja Darka Meniha? Je poznano njegovo stališče? Kakšno je stališče drugih šoštanjskih politikov na funkcijah?
A je tako kot velenjskih? Ne tič in ne miš. A so to politični voditelji v lokalnih skupnosti, ki ne znajo in ne zmorejo presojati kaj je za ljudi dobro in kaj ne.
He32ma    (8.2.2020 8:40)
To, da Tašler reče, da bodo (logično: pri večih različnih dobaviteljih) za teš sestavljali SRF po naročenih recepturah, ki jih bo dal teš .. ha ha. Za to bi morali imeti dobavitelji posebno organizacijo za to delo in kontinuirano kontrolo kvalitete za vsako kamionsko saržo. Čudi me, da je lahko oseba s takim znanjem oz. s tako prezentacijo o sestavljanju SRF direktor teš ... a nas toliko podcenjuje?

Za dosego treh napisanih ciljev na peticiji pa samo piarovstvo (vsaj to naj bi bilo B.P.), ne bo dovolj ampak tudi dobro poznavanje procesov, ker lahko kaj hitro vse skupaj izpade samo kot všečkanje za kamere.
encijan    (8.2.2020 9:57)
Sin politika,
bravo.

NOVI DEMOS,
glas razuma v tej tematiki. Tudi jaz sem bila močno razočarana nad izvajanjem Urške v oddaji Odmevi. Okroglo mizo je zelo dobro vodila, zato sem se zgrozila, kakšno medlo, in kot ti meniš zmedeno sporočilo je dala širši javnosti. Kot da so jo TEŠ-evci "speglali". Upam, da se naravna nazaj, ali pa naj kdo drug prevzame vodenje gibanja. Na tak način bodo nasprotniki s svojimi zgolj kapitalskimi interesi uspeli. Nič drugega jim ni mar.

Sogovornik T.M., je skupaj z Nikoličem pogorel na okrogli mizi, zato nad njegovim izvajanjem nisem bila posebej presenečena.

Upam, še vedno, da bo vodstvo EKO gibanja uspelo. Če ne, se nam piše črna dodatna ekološka, pod preprogo pometena nasvinjanost in s tem prihodnost. Tudi Velenjčani in okolišani bomo dihali isti zrak, zastruplljali nam bodo zemljo - torej vse živo. Zame je to drugi TEŠ, ker obstaja utemeljeni sum na podeljevanje provizij.
partija    (8.2.2020 11:00)
Najhujše so smeti ala Velenjski SD tipa sitemeter. Najprej bo treba te popucat, pa se bo dolina takoj znebila glavnega onesnaževalca.
NOVI DEMOS    (8.2.2020 17:26)
EKO gibanje, če ga bo vodila Menih Doklova žal nima prihodnosti. Prihodnosti v tem smislu, da bi preprečilo dejansko škodljiv sežig odpadkov v TEŠ oziroma se postavilo po robu interesom dviga donosa na kapital vloženega zlasti v TEŠ 6 na škodo zdravja ljudi.

Tako velike oportune drže (prilagajanje mišljenja) kot jo je pokazala se ne da prikriti. In taka je verjetno drža EKO gibanja, sicer bi odreagiralo. Oportunisti se hitro prilagodijo. Ne premorejo neomajne pokončne drže. V tem sporu je najbolj pomembno prev slednje, sicer so vsi napori nesmiselni.

Ni mogoče prezreti Tašlerjevo grobo laž in zavajanje, da je so-sežig SRF prispevek k brezogljični družbi in zmanjševanju toplogrednih plinov, kar je izpostavljena politika EU. Menih Doklova kot predstavnica EKO gibanja je to laž in zavajanje mirno prezrla. Ali si oportunist ali pojma nimaš o zadevi, če ne odreagiraš na tisto, kar ti nasprotnik ponudi na pladnju in ti je dokaz, da se o neškodljivosti so-sežiga SRF na veliko laže in zavaja.

SRF kot goriva iz odpadkov se brez ogljika ne da narediti. V SRF katerekoli sestave bo ga zagotovo več kot v velenjskem lignitu, ki ga ima okoli 35 odstotkov. In, ko bo zgorel bodo v ozračje spuščene ogljične spojine (CO, CO2). Mogoče bo teh spojin spuščenih v ozračje celo več kot pri lignitu, če bo vsebnost ogljika v SRF znatno večja kot pri lignitu. To je skoraj zagotovo, ker 14 MJ/kg ne bo mogoče doseči. Mogoče z večjo količino posušenega blata iz čistilnih naprav v SRF, ampak se takoj trči v težke kovine.

Če je inženirska skupina v TEŠ na strokovnem nivoju kot ga je pokazal Tašler lahko res skurijo diplome kot je nekdo že zapisal na tem forumu. In če je EKO gibanje na nivoju kot ga je pokazala Menih Doklova, se vsi skupaj pripravimo na vdihovanje zraka, ki bo tak kot bo.
BaroN    (8.2.2020 17:39)
Sanka, V ospredju Šaleškega EKO gibanja ves čas lahko spremljamo še kako politično opredeljene posameznice. To so zate enakovredni ljudje, ki jih ne vodi politika?

Drugače pa je poanta zapisa, da sta uradna stran in "naporni" ekologi v bistvu iz iste hiše. Prvi "rešujejo" primere na plečih državljanov, drugi (z državnimi suvencijami in drugimi denarnimi prilivi) pa iščejo nove za "reševanje". 

In v bistvu ne gre za "pogajanja" - gre za potrebo po nižjih zakonskih normativih izpustov od že določenih.

Te potrebe Šaleško EKO gibanje nima.

In tako bomo ljudje na koncu še vedno lahko neomajno PROTI, lahko bomo vsak dan protestirali pred TEŠ-em, pa nam bodo še vedno ostali izpusti z zakonsko usklajenimi normativi.
starter    (8.2.2020 18:11)
Novi demos oz. Bartolac kot vodja projekta energetske sanacije Bolnišnice Topolšica želi Tašlerja poučiti kako se... vodi projekte. Dobra refenca, ni kaj hahaha
starter    (8.2.2020 18:12)
Še kot vodja lokalnega odbora SDS ni blesetel :D
brihtna    (8.2.2020 18:30)
Baron, ti si tk aktiven, da si se mal zmotu. Ha, ha, ha. Sej mam prav, ko pravim, da si njihov sosežigauc.
schnitt    (8.2.2020 18:43)
O karieri bivšega predsednika IS skupne občine (strank, ipd.) se tukaj ne pogovarjamo, ker smo to že dokaj dobro dorekli.

Me pa zaskrbi, ko napiše, da bi lahko končno blato iz kanalizacijskih čistilnih naprav prav tako mešali v SRF. To blato so doslej "uničevali" na Madžarskem za Slovenijo. Madžarska je dala odpoved Sloveniji glede tega blata. V tem blatu so pa dejansko težke kovine, ki jih je treba ločiti iz tega blata ( in še ... W, V, Mo, Cr, ...) in uporabiti na novo; tako, da se dejansko pojavi bojazen, da mladi inženirji TEŠ, Invest, ... tega strokovno ne obvladajo.
ananananina    (8.2.2020 19:07)
Sama imam rada da tisto kar se piše se tudi podkrepi vsaj s kakšnim virom. Pri Novem demosu se bere, kot da obvlada ampak po nekaj minutah googlanja "hudega strokovnjaka" spodneseš brez večjega truda.

https://www.newplanetenergy.com/solid-recovered-fuel

Res pa je, da če se poglobiš ugotoviš da vse emisije CO2 niso enake. V primeru biomase so tudi prisotne ampak so nevtralne. Enaka logika je pri SRF kot je mogoče prebrati na zgornjem linku.
Sin politika    (8.2.2020 19:23)
Jaz ne vem kje ste bili zadnjih 20 let da se niste pogruntali teh lopovov.

Biomasa ha ha ha ha ha ha! Ja za zacetek vam bodo dali par bukovih drv in rekli: poglejte kako gori in kako ni nic skodljivo. Potem pa bo Tes malo spremenil narocilo, da ne bodo 100% bukova drva ampak 50 bukev, 50 plastika, potem pa v parih mesecih 100% plastika. Saj ne boste sploh vedeli. Welcome to Velenje.
NOVI DEMOS    (9.2.2020 0:11)
1. Projekt ni bil samo energetska sanacija Bolnišnice Topolšica, ampak njena celovita obnova z energetsko sanacijo. Celotna stavba Planike je bila po 50 letih povsem neustrezna za zdravstveno dejavnost in tik pred zaprtjem. Celo za hiralnico kot so jo poimenovali ni bila več ustrezna. Po celoviti obnovi in energetski sanaciji je pridobila mednarodni certifikat za bolnišnično zdravstveno dejavnost. Danes je bolnišnica prijazna do bolnikov in osebja, ki tam dela.

Za vsakega vodjo projekta bi bil tak projekt velik izziv. Še posebej ker je bolnišnica ves čas obratovala. Po zgledu Topolšice se bo obnovil in energetsko saniral stari del Bolnišnice Jesenice, za katerega je bila sprva ocena, da je nemogoče in se ne splača. Ne upajo pa si izvesti projekta ob obratovanju tega dela bolnišnice, ampak bodo dejavnost preseli v kontejnerje.

Vodja projekta je premagal silno državno birokracijo, ki je na vsak način hotela bolnišnico zapreti. Investicijski elaborati so bili sprejeti in na koncu je bila investicijska vrednost presežena za 13 odstotkov. Zanemarljivo, glede na to, da je šlo za obnovo starega dotrajanega objekta, kjer se objektivno srečuješ z številnimi presenečenji.
Očitki računskega sodišča naj bi bili glede procedur oddajanja del. Če bi se te procedure črkobralsko upoštevale bolnišnica bi bila danes že zaprta.
Za izvedbo tega projekta je bila potrebna pokončna in vztrajna drža. Z oportuno držo vodje projekta bi bila bolnišnica zaprta.

Mimogrede na novo je zgrajen tudi kanalizacijski sistem, ki je bistveno bolj prijazen do okolja kot je bil stari, ki je puščal fekalije.

Ta projekt je popolno nasprotje projektu sežiga odpadkov v TEŠ. Pri obnovi bolnišnice je šlo za zdravje in dobro ljudi, pri sežigu pa za škodovanje zdravju ljudi, kar ni v njihovo dobro. Projekta si nista v ničemer podobna, da bi se lahko primerjalo vodenje. Za Tašlerja niti ne vem, ali je za njim kak večji projekt.

2. Bartolac ni bil nikoli vodja lokalnega odbora SDS, da bi blestel ali ne. Bil pa je organizator in predsednik prve opozicijske stranke leta 89 v Šaleški dolini, ki je prevzela občinsko oblast. Kot predsednik Izvršnega sveta je vodil osamosvojitvene procese v Šaleški dolini. Tašler zagotovo ni.

3. Bartolac je diplomiral energetsko smer, okoli 20 let je delal v TEŠ na različnih strokovnih področjih, tudi kot samostojni inženir za optimizacijo procesov v TEŠ, kar je nekako najbližje temi o sežigu odpadkov.

4. Bartolac ne išče reference, ker jih ne potrebuje. On je svojo strokovno poklicno kariero končal. Svoje znanje in izkušnje deli na tem forumu z drugimi, ker mu ni vseeno. Gre za zrak, ki ga vsi vdihujemo in ne za neko tehnično rešitev v TEŠ, ki ima vpliv zgolj na obratovanje TEŠ.

5. "hudega strokovnjaka" NOVI DEMOS se ne da spodnesti z virom na googlu, ki promovira gorivo SRF. Zlasti ne s takimi, da vse emisije CO2 niso enake. CO2 je CO2, ali je ogljik iz SRF ali iz lignita. Nevtralnost pomeni, da se ga lahko proizvede toliko kolikor ga za svojo rast potrebujejo drevesa oz. rastline. Nevtralnost ne pomeni brezogljične družbe.

6. Ogljik je zelo dovzeten za vezave. Na mali milijon načinov. Tudi sam s sabo. Brez ogljika je nemogoče, da bi svet obstajal in brezogljična družba ne pomeni družba brez ogljika. Vezave ogljika pri oddaji toplote so problem.
encijan    (9.2.2020 3:50)
ananananina (8.2.2020 19:07),

prilagam vir, ki ti bo pokazal, kolikšna (velika) količina denarja je že šla za ta projekt.

Oglej si pogodbo med TEŠ-em in HSE Investom:
https://www.enarocanje.si/Obrazci/?id_pogodbe=142363...

Izdelovalci dokumentacije razkrivajo, da so lobiji pri šestki ostali nepoTEŠeni. To ni moj citat, ampak je od znanega Šoštanjčana. Se pa popolnoma strinjam z njim. Že od lani mi to rinjenje TEŠin HSE kot s tankom smrdi, okrogla miza mi je to samo še potrdila. Pa upam, da se bodo razkrili še ostali okostnjaki (no, imajo še meso na kosteh). Nekaj se jih je v torek.

Sem pa samo prebivalka doline, ki ji je mar za našo prihodnost. Brez političnih ali drugih apetitov.
ananananina    (9.2.2020 10:42)
@Novi demos, si poln napuha. Ampak to je lastnost, ki me ne moti vse dokler si v stanju napisat kaj kar lahko podkrepiš z dejstvi. To s CO2 se strinjam, CO2 je CO2. Je pa razlika v viru - ali je fosilni ali obnovljivi. Za obnovljivega se steje da ga ni in kot tak se v deležu šteje za obnovljivo, bio in ne vem še kako. Neumno, nerazumno, ampk tako je. Tako kot se borimo da dosežemo razgljičenje kot družba čeprav brez ogljika ni življenja. Še emkrat, noro, neumno in še kaj bi lahko zapisala.

Verodostojen vir je standard. Tu so lahko prebereš za kaj gre. Razen če je to tudi pod tvojim nivojem.

https://www.erfo.info › PDFPDF
Brochure CEN standards May 2013 - ERFO - European Recovered Fuel ...

@encijan, si kdaj kaj gradila? Vlaganja so normalno potrebna še preden zasadiš lopato. O vrednosti ali je veliko ali malo težko govorim ker ni za primerjati dokumentacijo za gradnjo hiše s tem in ne vem kaj pomenijo študijo, koliko to stane. Sicer pa pristranskost se vidi v primerjavah. Pa niso primerjave neupravičene, daleč od tega. Zaupanja gotovo ni, vseeno pa ni potrebno pretiravati.
BaroN    (9.2.2020 11:27)
brihtna, ma ja, kar okarakteriziraj me za piromana, ki želi vse zažgat in ki je antiekološko nastrojen.
Ad hominem in teorije zarote, ko led postane pretanek, pove dovolj o podpornici Šaleškega EKO gibanja.
BaroN    (9.2.2020 12:05)
encijan, torej ti vidiš težavo pri implementaciji investicij v sosežig, ne v sosežigu samem in tudi načeloma ne v investiciji v sosežig?

Ampak to je povsem drug problem kot dejanski problem uporabe sosežigalnice. Ta problem je potem potrebno rešiti povsem drugje.
encijan    (9.2.2020 15:22)
Ah, ananananina,
tudi ti si zelo "pokroviteljska" do mene, kot da sem po juhi priplavala. Vzvišena, skratka. Zato ti ne bom odgovarjala. Če nisi razumela, kaj sem hotela povedati, pač nisi.

BaroN,
tudi ti me nisi razumel. To sem samo navrgla kot dejstvo, da se v HSE že dolgo pogovarjajo o tem in še bodo, brez da bi se ozirali na ljudi. O tehničnih in emisijskih težavah je bilo pa že dovolj rečeno tudi na teh straneh.

Glede na vse, kar sem zasledila in kar so navedli strokovnjaki, sem proti sosežigu. Več ne bi.
ananananina    (9.2.2020 15:29)
encijan, ko zmanjka argumentov...
encijan    (9.2.2020 15:38)
ananananina,
pri sebi imam že več listov argumentov. Sem tudi članica EKO gibanja. Naj ti jih tukaj navržem? Saj ni prostora. Pridi na naslednjo okroglo mizo, ali pa se nam priključi - pa boš morda zadovoljena - ali pa ne. Jaz sem, vsaj doslej. EKO gibanje bo vedno vabilo obe strani, ne tako kot MOV, ki je povabila le eno stran. Morda bo občina Šoštanj pametnejša.
Zdaj bom res končala, pa četudi si ti misliš, tako kot si.
ananananina    (9.2.2020 16:49)
Z veseljem. Kdaj pa bo in kje?
Argumentov bom vesela, sploh če so utemeljeni in preverljivi v dejstvih. Prevec konkretnih vprasanj in dvomov sem izpostavila na to temo v razlicnih diskusijah in nobenega utemeljenga odziva in odgovora nisem videla. Argumenti kot so mladi se bodo izselili, cene nepremicnin bodo padle in podobno so argumenti brez podlage v dejstvih. Prej predpostavke. Če imaš kaj konkretnejšega, prosim, lahko kar tukaj, prostora je dovolj.
encijan    (9.2.2020 18:50)
ananananina,
glej, sem samo članica, nisem med koordinatorji delovanja skupine. Naj se vodilni sami predstavijo, če se želijo. Na FB je postavljena stran, priključi se, vprašaj ... Odgovorili ti bodo. Tam so objavljene vse aktivnosti skupine, marsikaj boš izvedela.

Nekateri posamezni člani so zelo aktivni na FB in odvijajo se burne in manj burne debate. Jaz predvsem zbiram gradivo kot hrček. Ukvarjam se namreč z drugim projektom, ki mi vzame veliko časa in energije.

Velenje.com ni strokovna stran za ekološko problematiko, čeprav nekateri posamezniki zelo dobro razmišljajo in bi bilo dobro, da se vključijo v gibanje oziroma v skupino.
lubca    (10.2.2020 12:08)
Ob kurjenju odpadkov namreč sežigalnice v zrak izpuščajo dodatne količine ogljikovega dioksida in emisije nevarnih snovi, ki škodujejo okolju ter zdravju ljudi in živali. Kot so opozorili strokovnjaki na lanskem srečanju o kemijski varnosti, izpusti sežigalnic potrjeno vsebujejo rakotvorne snovi. Prav tako snovi v izpustih povzročajo bolezni živčevja, srca in ožilja ter pljuč, motijo plodnost in razvoj plodov, so še dodali.
kuhalnica    (10.2.2020 19:08)
Lubca ker sem srčni bolnik z dvakratnm infarktom prav tako z rakom na koži.,kaj misliš bi zato moral tožit Termo elktrarno Šoštanj Šaj živim 60 let v Velenju in vzdihujem zastrupljen zrak iz termo elektrarne.Prav bi mi prišla kaka odškodnina.Drugače sem pa proti sežigu v elektrani.Vendar razmišljam tako nekje se pa morajo unićiti.Sami naredimo ,da je smeti zmeraj več nič pa da bi jih zmajnšali.
Sin politika    (10.2.2020 19:53)
Se strinjam s kuhalnico ampak potek mora bit tak: ne dovolit seziga pod nobenim pogojem! Sele nato pa naj vlada uzakoni da se zmanjsa kolicina plastike v drzavi? Kako? Enostavno! Nekatere drzave to ze pocnejo. Popolnoma ukinit plasticne vrecke, nabit davke na vse plastenke (pa naj bo 1 eur davka na plastenko) pa da vidimo proizvajalce. Garantiram vam da bo v trentku vse v steklenicah. Edino vlada ima to moc. Ce misli kdo da bodo ljudje sami nehali kupovat plastenke, se moti. Saj zato pa imamo vlado in tiste pametnjakovice, oni morajo voziti drzavo in postavljati pravila! Ce smo lahko vcasih imeli vse v steklenicah, boste pa se danes, saj ste bolj pametni in bolj mocni, kajneda mevze usrane?
NOVI DEMOS    (11.2.2020 3:06)
Poln napuha? (ananananina) Kakor za koga. Dejstva so resnica. Nekdo resnico podkrepi z virom, ker ga povzema. Sam tega ne počnem. Napišem mnenje na podlagi lastnega znanja in izkušenj. A je to resnica naj presodi vsak zase. To pa ne pomeni, da ničesar ne preberem. Pri podajanju mnenja poskušam biti enostaven in razumljiv, ker gre za laični forum in ne strokovni krožek. Vsakdo, ki strokovne zadeve razlaga za laično javnost, mora o tej zadevi veliko vedet in je še vedno premalo.

Če je SRF rastlinskega izvora potem drži, da se zgorevanje ogljika šteje za nevtralno, ker ga rastline ravno toliko porabijo za svojo rast. Mimogrede nevtralno ne pomeni obnovljivo. Obnovljivi viri so voda, sonce, veter.
Ni nujno, da je SRF zgolj rastlinskega izvora. Plastika ni rastlinskega izvora.

Drugi ekoljski problem, ki lahko nastane pri tako veliki količini sežiga odpadkov s kurilno vrednostjo 14 MJ/kg je žlindra. Do povečanja količine žlindre bo zagotovo prišlo zaradi povečanja temperature v kurišču kotla in posledično do zažlindravanja kotlovske rešetke. Zažlindravanje je taljenje pepela.

Kam s to žlindro in kaj vse bo vezano v njej. Katere snovi?

Sežig odpadkov oziroma kurjenje s SRF ni pot k brezogljični družbi. Tukaj se je Tašlerju zalomilo. Sežig je reševanje nakopičenih odpadkov. Ampak so-sežig v TEŠ ni prava rešitev za to. Rešitev je sežigalnica s temu prilagojeno tehnologijo ob dvigu okoljskih standardov. Standard je vedno kompromis med možnim in želenim. V tem primeru med zmožnostjo najsodobnejše tehnologije in neškodljivosti za zdravje ljudi in širšega EKO sistema. S kurilnimi sistemi v TEŠ tega ni mogoče doseči.

Dejstvo je, da se vsa okolja v Slovenijo krčevito otepajo sežigalnice. Zato lokacije praktično ni mogoče pridobiti. Nezaupanje je veliko. Tudi strah za zdravje. Ampak, kdo je vse to povzročil. Niso preprosti ljudje tisti, ki so si nezaupanje izmislili in je strah pri njih pataloške narave.

Strinjam se z vsemi, ki pravite, da je z odpadki, ki jih pridelamo treba nekaj narediti. vendar ni tako kritično, da bi se brezglavo reševalo, na drugi strani pa ni toliko časa na razpolago, da se k tej zadevi ne bi pristopilo resno in sistemsko. Proizvodnja SRF ni tako slaba rešitev, a je v verigi neškodljivega in gospodarnega ravnanja z odpadki nekje na pol poti.
ananananina    (11.2.2020 8:54)
Viri se navajajo kadar želiš biti objektiven. Pri tebi so dejstva resnica, ker tako verjameš. Da bi pa tebi kdo verjel, potrebuješ še kakšen neodvisen vir, zato je potrebno citirati (ne povzemati kot ti pišeš).

Biomasa, ki je del odpadkov, je obnovljiv vir. Pridobivanje energije iz biomase pa je ogljično nevtralno.
kuhalnica    (11.2.2020 20:50)
Lubca rad bi slišal tvoje menje pa lep pozdrav.



Neprijavljen uporabnik - ne moreš dodajati odgovorov
Prijavi se (ali pa se registriraj)

-+- Velenje.com -- Original since 2000 -+-
Pravila uporabe  |  GDPR na Velenje.com  |  Oglasevanje na Velenje.com  |  O nas  |  [email protected]